24 مهر 1404
یک بحث داغ بررسی میکند که آیا مشارکت در OnlyFans واقعاً میتواند با اصول فمینیسم همسو باشد یا خیر. دو زن با شور و حرارت دیدگاههای متضادی را در مورد کالاییسازی بدن زن، استقلال مالی و برداشتهای اجتماعی از تمایلات جنسی مطرح میکنند.
بحث با مشاهدات انتقادی در مورد هوش و امتیاز نژادی مناظرهکنندگان آغاز میشود و بلافاصله فضایی پرخاشگرانه ایجاد میکند. خود مناظره به عنوان یک تبادل تهاجمی بین دو نفر توصیف میشود.
سوال اصلی مورد بررسی این است که آیا یک مدل OnlyFans میتواند به طور همزمان فمینیست باشد، موضوعی که توسط فرح خالدی و استر کراکو آشکارا بحث میشود. مجری برنامه با اشاره به کتاب آنها 'Woke is Dead' که به جنسیت و فمینیسم میپردازد، موضوع را معرفی میکند.
استر کراکو استدلال میکند که کالاییسازی بدن زن از طریق پلتفرمهایی مانند OnlyFans هیچ جنبه فمینیستی ندارد. او تاکید میکند که این کار شامل فعالیت در یک اقتصاد مردسالارانه است و توانمندسازی واقعی ارائه نمیدهد، بلکه فقط استقلال موقت و احتمالاً محدود کردن فرصتهای آینده را در پی دارد. او همچنین به طور تحریکآمیزی بیان میکند که از نظر آماری، شوهر مردی است که به احتمال زیاد به زن آسیب میرساند، این در پاسخ به سوالاتی در مورد برهنگی برای شوهر در مقابل مردان غریبه مطرح شد.
فرح خالدی معتقد است که OnlyFans میتواند فمینیستی باشد و به زنان اجازه میدهد واسطهها را حذف کرده و به استقلال مالی برسند. او خود را یک 'تنفروش دیجیتال' اما همچنین یک باکره معرفی میکند و مفاهیم سنتی فرهنگ پاکدامنی را به چالش میکشد و مسیری فمینیستی را برای پرهیزکاری که از فشارهای اجتماعی یا پشیمانی جنسی جلوگیری میکند، مطرح میکند؛ او به نرخ بالای پشیمانی در میان زنان در مورد تجربیات جنسی اشاره میکند. او همچنین محتوای 'تجربه دوستدختر' ارائه میدهد.
نگرانی در مورد تبدیل شدن OnlyFans به یک مسیر شغلی واقعی برای دختران جوان مطرح میشود، که ممکن است باور کنند درآوردن لباسهایشان به صورت آنلاین تنها چیزی است که برای موفقیت لازم است. نقل قولی از یک فیلسوف بریتانیایی استفاده میشود که نشان میدهد مشارکت در محتوای صریح آنلاین میتواند مانع احترام حرفهای شود.
راوی با اظهارات جنسیتی مداخله میکند و 'از کوره در رفتن' مردان را به 'لحن غرغرو' و ماهیت 'غیرقابل تحمل' زنان نسبت میدهد. سپس راوی اپلیکیشن جدید خود، 'Audacity Network' را تبلیغ میکند که به عنوان پناهگاهی برای آزادی بیان در برابر سانسور تجربه شده در پلتفرمهایی مانند YouTube معرفی میشود. این پلتفرمها ظاهراً توسط یک 'اقتصاد زنانه' کنترل میشوند که در آن زنان بر تصمیمات مالی تأثیر میگذارند و خالقان محافظهکار را ساکت میکنند. راوی همچنین آمار مربوط به خشونت خانگی را زیر سوال میبرد و ادعا میکند که زنان در مورد ادعاهای سوءاستفاده اغراق میکنند.
بحث به تعریف توانمندسازی میپردازد، با استر که آن را به عنوان اعمال مسئولانه استقلال و انتخابهایی که فرصتهای آینده را محدود نمیکند، تعریف میکند. فرح، با این حال، پیشنهاد میکند که در 'اقتصاد زنانه'، تمایلات جنسی میتواند فرصتها را گسترش دهد، با ذکر مثالهایی مانند کیم کارداشیان. مفهوم 'فمینیسم انتخابی' مورد بحث قرار میگیرد و یکی از شرکتکنندگان با آن مخالفت میکند، به این معنا که صرفاً گفتن 'بدن من، انتخاب من' برای توجیه اخلاقی کافی نیست.
شما نمیتوانید سوراخ مقعدتان را شنبه به نمایش بگذارید و سپس انتظار داشته باشید که دوشنبه با شما مثل یک فرد حرفهای رفتار شود.
| Aspect | Farah Khaledi's View | Esther Kraku's View | Narrator's Commentary |
|---|---|---|---|
| موضعگیری در مورد OnlyFans و فمینیسم | میتواند فمینیستی باشد؛ استقلال مالی و رهایی از مردان را ممکن میسازد، فرهنگ پاکدامنی را از طریق 'بکارت فمینیستی' به چالش میکشد و خودمختاری ارائه میدهد. | فمینیستی نیست؛ بدن زن را کالایی میکند، در یک اقتصاد مردسالارانه فعالیت میکند، تنها استقلال موقت ارائه میدهد و به جای توانمندسازی، تحقیرکننده است. | در ابتدا نسبت به هوش هر دو مناظرهکننده تردید دارد. بعدها، طرف فرح را میگیرد و رویکرد او را برای کسب ثروت و موقعیت 'هوشمندانهتر' میداند، در حالی که ادعاهای 'پاکدامنی' استر را ریاکارانه رد میکند. |
| تعریف توانمندسازی | شامل استقلال مالی، توانایی تعریف تمایلات جنسی خود (مثلاً بکارت خارج از فرهنگ پاکدامنی) و دستیابی به 'وضعیت بالا' با حضور در پلتفرمهای اصلی. | شامل اعمال مسئولانه استقلال، انتخاب کردن، زندگی با پیامدها و انجام انتخابهایی است که فرصتهای آینده را محدود نمیکنند. | پیشنهاد میکند که تمایلات جنسی زنان، هنگامی که به طور مؤثر کسب درآمد شود، میتواند فرصتهای آینده را گسترش دهد، نه محدود کند، که با نمونههایی مانند کیم کارداشیان نشان داده میشود. |
| نقد هنجارهای اجتماعی | انحصار محافظهکاری مذهبی بر پرهیزکاری را به چالش میکشد و از زنان سکولار حمایت میکند تا بدون فرهنگ پاکدامنی سمی، عفت را در آغوش بگیرند. سوال میکند که چرا برهنگی عمومی تحقیرآمیز است اما برهنگی برای شوهر اینگونه نیست. | هنگام بحث در مورد تفاوت بین برهنگی خصوصی و عمومی، بر خطراتی که شوهران برای زنان ایجاد میکنند (ضرب و شتم، تجاوز، قتل) تاکید میکند. | آمار خشونت خانگی را اغراقآمیز میداند، 'اقتصاد زنانه' را به دلیل کنترل بودجه و سانسور آزادی بیان، به ویژه برای خالقان محافظهکار، مورد انتقاد قرار میدهد. |
