07 مهر 1404
این تحلیل به مقایسه عملکرد GPT-5، Gemini 2.5 Pro، و Claude در وظایف مختلف و چالشبرانگیز از جمله کدنویسی، نوشتن، و تولید تصویر میپردازد و نقاط قوت و ضعف آنها را برجسته میکند. در حالی که GPT-5 بهبودهای قابل توجهی در سرعت و کدنویسی نشان میدهد، همچنان با مشکلات توهمزایی روبرو است؛ Gemini در جستجوهای متصل به وب برتری دارد و Claude به دلیل تواناییهای کدنویسی و پاسخهای قابل شخصیسازی خود متمایز است.

GPT-5 درخواستها را ۳۰ تا ۵۰ درصد سریعتر از GPT-4.0 پردازش میکند.
GPT-5 همچنان به توهمزایی ادامه میدهد و پاسخهای مطمئن اما غیرواقعی، حتی برای سوالات ساده و واقعی مانند محصولات فناوری، اختراع میکند.
پایگاه دانش GPT-5 برای پوشش اطلاعات تا سال ۲۰۲۵ بهروزرسانی شده است.
GPT-5 بهبودهای قابل توجهی در کدنویسی نشان میدهد و قادر به تولید بازیهای پیچیدهای مانند تتریس با گرافیک دقیق و شطرنج با مهرههای سفارشی است، برخلاف خروجیهای اولیه GPT-4.0 و 4.0 Mini.
GPT-5 در رندر دقیق متن روی تصاویر، حتی به زبان انگلیسی، مشکل دارد و اغلب نسبتهای ابعادی نادرستی برای وظایف مبتنی بر تصویر مانند تولید تصاویر بندانگشتی (thumbnails) تولید میکند.
GPT-5 در تولید متون طولانی برتری دارد و بیش از هزار کلمه برای وظایفی مانند طرحهای کسبوکار یا پیشنهادات ارائه میدهد، و متون فارسی با ظرافت بهتر نسبت به Gemini تولید میکند.
دستور دادن به GPT-5 برای 'تفکر عمیق' در یک درخواست، به آن اجازه میدهد پردازش گستردهای را بدون مصرف توکنهای اضافی از محدودیت کاربر انجام دهد.
Gemini 2.5 Pro به دلیل دسترسی مستقیم به گوگل، نتایج جستجوی سریعتری ارائه میدهد و در این زمینه از GPT بهتر عمل میکند.
Gemini 2.5 Pro مواردی از توهمزایی را نشان داده است، از جمله یک مورد جالب که در آن خود را به عنوان GPT معرفی کرد.
Gemini 2.5 Pro برای وظایف کدنویسی ساده مانند تولید HTML و CSS پایه خوب عمل میکند، اما GPT-5 عموماً نیازهای کدنویسی پیچیدهتر را بهتر مدیریت میکند.
Gemini 2.5 Pro در تولید تصاویر، از جمله تصاویری با متن فارسی و تمهای 'ترسناک'، موثر است.
Gemini 2.5 Pro در نگارش انگلیسی قوی است اما در درک و بازتولید ظرافتهای لحن فارسی یا ارائه پیشنهادات خلاقانه مشکل دارد.
Claude متفاوت از سایر هوشهای مصنوعی عمل میکند و به جای تحقیق یا استفاده انتخابی از مدلها، بر اجرای مستقیم وظایف تمرکز دارد، به ویژه در کدنویسی پیچیده عالی است.
Claude در کدنویسی بسیار ماهر است و قادر به توسعه برنامههای پیچیده از توضیحات پیچیده است، مانند یک برنامه برای وزن کردن اشیاء با استفاده از ترکپد مکبوک.
Claude شخصیسازی پیشرفته پاسخ را ارائه میدهد، که به کاربران اجازه میدهد لحن (مثلاً 'خندهدار'، 'رسمی') و قالب خروجی آن را مشخص کنند.
استفاده مستقیم از Claude با مشکلات مکرر ورود به سیستم، که اغلب نیاز به VPN دارد، و محدودیتهای نرخ بسیار سخت، مختل میشود؛ اگرچه API آن راهحل پایدارتر و مقرونبهصرفهتری برای استفاده طولانیمدت ارائه میدهد.
Claude قابلیت تولید تصویر را ندارد.
ارائه درخواستهای دقیق و جامع، از جمله جزئیاتی مانند زوایای نور برای تصاویر یا ورودیهای JSON ساختاریافته، برای دستیابی به نتایج بهینه از مدلهای هوش مصنوعی حیاتی است.
درگیر کردن مدلهای هوش مصنوعی به شیوهای هدایتشده و مکالمهای، به جای صدور دستورات مستقیم، کیفیت و ارتباط پاسخهای آنها را به طور قابل توجهی بهبود میبخشد.
مدلهای هوش مصنوعی، به ویژه GPT، میتوانند در نگارش اسناد حقوقی مانند اظهارنامهها و قراردادها، ادغام قوانین مربوطه، و حتی ارائه مشاورههای استراتژیک بسیار موثر باشند، اگرچه بررسی حقایق توسط انسان ضروری است.
مدلهای هوش مصنوعی محدودیتهایی در خلاقیت واقعی نشان میدهند، اغلب برای وظایفی مانند تولید نام، به رویکردهای فرمولگونه متکی هستند و در وظایف 'اپراتورمانند' مانند تحقیق کلمات کلیدی یا پیشنهاد عنوان بهتر عمل میکنند.
Grok یک مدل هوش مصنوعی است که به دلیل ارائه پاسخهای فیلترنشده و بدون سانسور، گاهی شامل محتوای صریح، شناخته شده است.
وقت شما را بیهوده تلف میکند؛ استراتژی موثر برای تعامل با این ابزارهای هوش مصنوعی هرگز شروع مکالمه با دستورات ناگهانی و مستقیم نیست.
| feature | GPT-5 | Gemini 2.5 Pro | Claude |
|---|---|---|---|
| سرعت | ۳۰-۵۰% سریعتر از ۴.۰ | برای جستجوهای وب به دلیل دسترسی مستقیم به گوگل سریعتر است | برای نوشتن سریع است؛ استفاده از API با وجود محدودیتهای مستقیم، دسترسی بهتری فراهم میکند |
| توهمزایی | همچنان وجود دارد، حقایق مطمئن اما غیرواقعی را اختراع میکند | مشاهده شده است، از جمله موارد ارجاع به خود | در این زمینه صراحتاً بحث نشده است |
| کدنویسی | به طور قابل توجهی بهبود یافته، بازیها و ویژگیهای پیچیده تولید میکند | برای HTML/CSS ساده خوب است، اما در وظایف پیچیده مشکل دارد | عالی، به ویژه برای توضیحات پیچیده و توسعه برنامهها |
| نوشتار | در متون طولانی و رسمی (>1000 کلمه) و اسناد حقوقی برتری دارد؛ خروجی فارسی خوب | در انگلیسی قوی است؛ در ظرافتهای فارسی و پیشنهادات خلاقانه مشکل دارد | عالی، دقیق، سریع، و لحن را درک میکند؛ استفاده مستقیم محدودیتهای سختی دارد |
| تولید تصویر | رندر ضعیف متن روی تصاویر و نسبتهای ابعادی نادرست | برای متن فارسی روی تصاویر و تمهای 'ترسناک' موثر است | تصویر تولید نمیکند |
| پایگاه دانش | بهروزرسانی شده تا ۲۰۲۵ | بهروز به دلیل دسترسی مستقیم به گوگل | دسترسی گستردهتر از طریق API |
| شخصیسازی | مدلهای یکپارچه؛ گزینه 'تفکر عمیق' در مقابل توکنها محاسبه نمیشود | انتخاب مدل در دسترس است | سبک پاسخ و قالب خروجی بسیار قابل شخصیسازی |
| چالشهای استفاده | علیرغم سرعت، همچنان با دقت واقعی مشکل دارد | برای پیشنهادات خلاقانه به زبان فارسی کمتر موثر است | مشکلات مکرر ورود/VPN و محدودیتهای نرخ سخت برای استفاده مستقیم |
